Meilleur examen des plugins de cache WordPress – MISE À JOUR 2019

PLUS DE 40+ plugins de cache WordPress examinés, avec des résultats de test et des notes personnelles!
J'ai testé chaque plugin de cache WordPress que j'ai pu trouver. (Et oui, je n'ai pas de vie!) Je suis accro à la vitesse totale et j'adore ajuster mes sites pour les meilleurs temps de chargement de pages.
Q: Pourquoi la vitesse du site Web est-elle si importante?

  • R: Il améliore l'expérience utilisateur (en particulier pour les appareils mobiles), augmente les conversions / ventes et réduit les coûts du serveur (pour les sites Web plus grands / plus fréquentés). La mise en cache rend le clic amusant à nouveau!

Êtes-vous prêt à voir les meilleurs plugins de cache WordPress?!
Ce guide compare uniquement les plugins de cache! Si vous voulez apprendre à accélérer votre site, lisez mon [WordPress speed optimization guide] (presque fini).

Environnement de test du cache WordPress

Testé en utilisant (3) différents environnements VPS:

  • APACHE – CPU 2 cœurs, 4 Go de RAM, disques durs SSD. Php 7.2, mariaDB 10.1, cache d'objets redis / memcache, GZIP activé.
  • LITESPEED (entreprise) – CPU 6 cœurs, 12 Go de RAM, disques durs SSD. Php 7.2, mariaDB 10.1, cache d'objets redis / memcache, GZIP activé.
  • NGINX – CPU 1 cœur, 1 Go de RAM, disques durs SSD. Php 7.0, mariaDB 10.x, GZIP activé. (Pas de vernis ou de redis / memcache… DÉSOLÉ!)
  • Mes serveurs sont extrêmement rapides avec une faible utilisation des ressources. Les serveurs surpeuplés peuvent voir des résultats différents. Une différence de 100 ms dans mes résultats de test pourrait signifier une différence de 1 à 3 secondes sur votre serveur!
    Deux (2) scénarios différents:

  • Magasin BUSY – thème de constructeur de pages avec près de 100 requêtes (de nombreuses images, scripts, plugins et éléments dynamiques). Test de la capacité du plugin de cache à gérer les sites occupés / surchargés.
  • Blog SIMPLE – thème minimaliste avec seulement 10 demandes (pas de polices Web ou de ressources tierces, seulement 1 CSS et 1 JS). Test de la capacité du plugin de cache pour accélérer les sites Web déjà optimisés.
  • Je trouve les deux scénarios pertinents pour tester les plugins de cache. Les sites occupés représentent la façon dont la plupart des utilisateurs non techniques (et même certains codeurs) construisent leurs sites, avec des tonnes de plugins et de scripts CSS / JS potentiellement conflictuels. Les sites Lean représentent la manière dont la plupart des sites conçus / développés par des professionnels sont construits.
    Contrôles des tests et surveillance:

    • Principalement des paramètres standard – mise en cache activée, combine CSS / JS (pas de minification), pas de mise en cache du navigateur, redis / memcache object-cacheing si possible. Toutes les reconfigurations obtenant de meilleurs résultats ont été mentionnées dans les notes détaillées!
    • En utilisant GTmetrix – leurs scores étaient plus cohérents et les serveurs n'étaient pas surchargés comme Pingdom. Tester localement est également une bonne idée, mais j'ai préféré cette fois-ci des tests en conditions réelles.
    • TOUS les plugins – testés uniquement pour le scénario BUSY sur Apache.
    • MEILLEURS plugins – testés pour le scénario BUSY sur Apache, LiteSpeed ​​et NGINX. Et aussi un scénario SIMPLE sur Apache.
    • Charges INITIALES ET RÉPÉTÉES enregistrées – les premières visites sont généralement plus lentes, donc je montre les résultats pour la première charge ainsi qu'une moyenne générale pour les visites répétées.
    • MINIMAL demandes de tiers – avait 1 police Web Google et a évité CDN et Google Analytics en raison de leurs temps de réponse incohérents.
    • Nombre de demandes et taille de page ignorés – ce qui ne m'inquiète pas, car avoir moins de demandes ou une taille de page plus petite ne signifie pas toujours de meilleures performances (parfois même pire!).
    • Scores de vitesse de page ignorés – scores de page ignorés comme «A, B, C» ou «95/100». Ils sont uniquement conçus comme un guide de liste de contrôle pour améliorer le chargement des pages, mais ne reflètent pas réellement les temps de chargement!
    • Tests futurs – lorsque je mettrai à jour cette revue dans les années à venir, les chiffres et les notes peuvent être modifiés pour refléter les derniers résultats. Si je ne parviens pas à reproduire des scénarios de test exacts, je modifierai manuellement les résultats des tests ou créerai de nouveaux tableaux de notation.

    *** EDIT ***: J'ai reçu principalement de bons commentaires des développeurs de plugins, mais aussi quelques plaintes suggérant des inexactitudes car ma configuration n'était pas représentative des autres serveurs et sites Web. Certains ont affirmé que GTmetrix était une variable de contrôle médiocre et pouvait fluctuer de 25 à 30% vers le haut ou vers le bas. D'autres ont déclaré que les plug-ins de cache sont tous construits différemment et font plus que la simple mise en cache, et qu'il était injuste ou impossible de comparer dans un seul environnement. J'ai depuis ajouté des repères pour LiteSpeed ​​et NGINX au lieu de seulement Apache.
    J'ai remarqué que ceux qui se plaignent sont ceux qui ne sont pas d'accord avec les résultats. Aussi simple que cela. Il est vrai que mon test ne représente pas tous les scénarios possibles. Je sentais que la plupart des possibilités étaient correctement prises en compte dans mes tests sur 3 serveurs / 2 scénarios. En ce qui concerne GTmetrix, je n'ai eu aucun problème de test à partir du serveur Dallas-USA à 3h du matin. Chaque plugin a été testé 10 à 20 fois, les temps ont été serrés et les valeurs aberrantes ont été rejetées.
    Je tiens à préciser que même si mes tests officiels ont commencé il y a quelques jours à peine, j'ai déjà utilisé bon nombre de ces plugins. Les ai utilisés sur mes sites, sites clients, et aussi sur différents serveurs. Je les connais non seulement, mais il a toujours été dans mon intérêt de les faire fonctionner le plus rapidement possible. Autrement dit, certains ont obtenu un score plus élevé et d'autres un score inférieur. Quiconque souhaite contester ces résultats (et je vous le conseille vivement) est invité à effectuer ses propres tests. Plusieurs développeurs de plugins demandent maintenant mes commentaires et / ou travaillent déjà pour améliorer leurs plugins. Je pense que c'est le meilleur résultat pour tous!
    Ce que je n'ai pas testé (mais mérite d'être mentionné):

    • Temps de chargement sur mobile – ne vous laissez pas berner par des différences apparemment mineures de 0,1 s (100 ms) dans les temps de chargement. La plupart des utilisateurs naviguent à partir de connexions de téléphonie mobile lentes, ce qui amplifie les différences de vitesse.
    • Environnement d'hébergement partagé – fournit des résultats plus réalistes pour l'utilisateur moyen, mais difficile à réaliser des tests cohérents.
    • Utilisateurs connectés – la mise en cache privée accélère la communauté, l'adhésion, le forum et les sites Web d'achat, mais est en grande partie gênante et donc toujours non mise en cache par de nombreux plugins.
    • Pages dynamiques – sites dynamiques et gourmands en bases de données, comme les forums / achats, avec de nombreuses requêtes de bases de données ou des appels à contenu mixte.
    • Charge élevée – les sites à fort trafic peuvent s'exécuter plus lentement sur la mise en cache gourmande en ressources, ou plus rapidement sur la mise en cache préchauffée.
    • Combiner des plugins de performance – plus facile à comparer lorsque vous ne mélangez pas de plugins, bien que certains obtiennent de meilleurs résultats de cette façon.
    • Temps de chargement – certaines configurations affichent des charges plus rapides pour les utilisateurs (via des actifs retardés) mais des temps de chargement plus élevés pour les tests. C'est un facteur extrêmement pertinent, mais jusqu'à présent, cela n'a pas eu d'incidence sur mes tests.
    • Environnements propriétaires – certains plugins comme SG Optimizer (Siteground), LiteSpeed ​​Cache (LiteSpeed) ou Breeze (Cloudways) étaient destinés à leurs propres serveurs, donc évidemment mes serveurs de test peuvent ne pas toujours obtenir les meilleurs résultats. J'en ai essayé certains dans leur environnement idéal et je peux parler définitivement de la façon dont ils se comparent aux autres.

    Différents mécanismes de mise en cache et leurs scénarios d'utilisation prévus:

    • MISE EN CACHE STATIQUE / PLEINE PAGE – réduit considérablement la charge du serveur (une efficacité accrue sert plus de visiteurs simultanément). Peut être fait au niveau du serveur (LiteSpeed ​​Cache, Varnish) qui est plus rapide, ou au niveau php qui est plus lent.
    • BROWSER CACHE – moyen bon marché de mettre en cache en enregistrant des informations dans le navigateur de l'utilisateur afin qu'il n'ait pas à télécharger à nouveau. C'est très rapide car les fichiers sont chargés localement à partir du navigateur de l'utilisateur mais difficile de le forcer à charger les pages mises à jour.
    • OBJECT CACHE – conçu pour accélérer les sites déjà optimisés (vitesse maximale et fonctionnalités minimales), ou pour les sites nécessitant des pages 100% dynamiques. Il fonctionne en réduisant les appels de base de données courants en stockant ces «objets» en mémoire ou sur disque.
    • GESTION DES ACTIFS (images / CSS / JS) – réduire l'impact ou les conflits de divers aspects d'un site gonflé avec de nombreuses fonctionnalités. Fusionner, minifier, asynchroniser, inclure / exclure, etc.
    • FULL-FEATURED – ont plusieurs mécanismes de mise en cache et fournissent également d'autres optimisations liées aux performances (comme la gestion des actifs).
    • SCORES DE TEST DE PAGE – les pires à mon avis sont ceux qui visent à obtenir de bons scores A + sur les tests de vitesse de page au lieu de réduire le temps de chargement de la page… un peu arnaque et s'adresse aux utilisateurs qui ne connaissent pas mieux!

    Exemples de cas d'utilisation – les sites statiques (où le contenu change rarement) peuvent utiliser la mise en cache pleine page ultra rapide, les sites dynamiques (beaucoup de changements de contenu comme les magasins / forums / utilisateurs connectés) doivent utiliser le cache d'objets, les bases de données lentes doivent utiliser le disque ou la mémoire le cache, les disques lents doivent utiliser le cache mémoire, la mémoire limitée doit utiliser le cache disque, les sites avec peu de visiteurs ont besoin d'un cache préchauffé, etc. Et même à l'intérieur de cela, il existe des moyens intelligents de contourner les choses. Le monde de la mise en cache évolue rapidement grâce (et non merci) aux thèmes gonflés, aux plugins et aux constructeurs de pages.
    [How to Choose the Right Cache Plugin] – l'écrira un jour.
    Résolution des problèmes de cache – sauvegardez votre fichier htaccess et assurez-vous de nettoyer les paramètres laissés par les plugins de cache désinstallés. Si votre site tombe en panne, allez simplement dans votre FTP et renommez le dossier du plugin de cache. Les étapes de réparation par défaut consistent à restaurer htaccess, supprimer le répertoire "cache" et les fichiers cache dans votre répertoire "wp-contents".

    MEILLEURS plugins de cache WordPress

    Les plugins de cache WordPress les plus rapides, dans l'ordre de mes préférences personnelles. Je me soucie non seulement de la vitesse, mais aussi des fonctionnalités, de la facilité d'utilisation et de la capacité à s'adapter à diverses situations. Je recommande de tester différents plugins et configurations pour obtenir les meilleures performances pour votre configuration. Certains plugins de mise en cache fonctionneront différemment selon la conception / le codage de votre serveur et de votre site Web. Faites défiler vers le bas pour voir mes notes d'examen détaillées sur chacune.
    APACHE (pas de cache – occupé 3,00 s / 2,10 s, simple 1,00 s / 597 ms):

  • Swift Performance Lite (gratuit) – occupé 1,04 s / 890 ms, simple 768 ms / 570 ms.
  • Swift Performance (payant) – 911 ms / 900 ms occupé, 644 ms / 453 ms simple.
  • WP Rocket (payant) – occupé 1.05s / 1.02s, simple 659s / 426ms.
  • Cache simple (gratuit) – 1,07 s / 993 ms occupé, 498 ms / 458 ms simple.
  • LiteSpeed ​​Cache (gratuit) – 982 ms / 1,02 s occupé, 569 ms / 532 ms simple.
  • Breeze (gratuit) – occupé 1,35 s / 1,04 s, simple 528 ms / 496 ms.
  • Comet Cache (gratuit) – 1.21s / 955ms occupés, 557ms / 460ms simples.
  • Cache optimisé (gratuit) – 1,28 s / 938 ms occupé, 748 ms / 680 ms simple.
  • WP Fastest Cache (gratuit) – occupé 1,30 s / 963 ms, simple 573 ms / 527 ms.
  • Borlabs Cache (payant) – occupé 1.19s / 1.04s, simple 919ms / 723ms.
  • Cache Yasakani (gratuit) – 1,30s / 1,07s occupés, 851ms / 568ms simples.
  • Swift ouvre la voie facilement; incroyable option gratuite et payante! Cela fonctionne et fonctionne si bien; pas besoin de deviner si c'est la mise en cache ou non. Rocket est un 2e respectable. Simple Cache est mon préféré pour les sites Lean (en particulier avec la mise en cache des objets Redis). LiteSpeed ​​& Breeze flambent vite mais collent un peu sur la 1ère charge (besoin d'une meilleure pré-mise en cache, peut-être?). Comet / Powered / Fastest sont un excellent bouquet gratuit avec de belles offres payantes. Borlabs est de très haute qualité et offre d'excellentes fonctionnalités, bien que plus lent que les autres. Yasakani est le nouveau venu inconnu (et GRATUIT).
    LITESPEED (pas de cache – occupé 1.61s / 1.05s):

  • Swift Performance Lite (gratuit) – 933 ms / 712 ms occupé.
  • Swift Performance (payant) – 921 ms / 715 ms occupé.
  • Cache simple (gratuit) – 940 ms / 742 ms occupé.
  • LiteSpeed ​​Cache (gratuit) – 934 ms / 741 ms occupé.
  • Breeze (gratuit) – 1,20 s / 746 ms occupé.
  • WP Rocket (payant) – 1,45 s / 746 ms occupé.
  • WP Fastest Cache (gratuit) – 1,49 s / 755 ms occupé.
  • Comet Cache (gratuit) – occupé 1.43s / 771ms.
  • Cache Yasakani (gratuit) – occupé à 1,41 s / 787 ms.
  • Borlabs Cache (payant) – 1,69 s / 779 ms occupé.
  • Cache optimisé (gratuit) – 1,56 s / 846 ms occupé.
  • Swift est de nouveau champion. Simple Cache reste rapide et fluide, mon préféré de longue date pour une raison! LiteSpeed ​​surpasse tout le monde sur ses propres serveurs, mais je déteste l'adhésivité… (bien que beaucoup ne le remarquent pas et s'en moquent). Breeze est fantastique juste derrière LS (légère adhérence), rapide pour les magasins et un peu plus lent pour les messages; maintenant je vois pourquoi il est si aimé. La fusée était rapide mais ennuyeuse à activer; lentes premières charges, problèmes de combinaison CSS / JS et lecture continue du cache des plugins précédents. Cache le plus rapide et a été rapide tout de suite; les poteaux se chargent rapidement, les produits sont plus lents au 1er chargement. Les premières charges de la comète sont lentes; très rapide une fois le cache construit. Yasakani 1ère charge: produits rapides mais poteaux plus lents. Borlabs Cache a de grandes fonctionnalités, mais une 1ère charge lente (rapide ensuite) et nécessitait «allow_url_fopen» ce qui était un inconvénient. Cache optimisé (mise en cache des objets désactivée) La première charge avait des produits rapides mais des articles de blog collants, j'ai préféré le site sans.
    NGINX (pas de cache – 1,78 s / 1,34 s occupé):

  • Swift Performance Lite (gratuit) – occupé 1.11s / 850ms.
  • Swift Performance (payant) – 982 ms / 854 ms occupé.
  • Breeze (gratuit) – 1.23s / 920ms occupés.
  • Cache simple (gratuit) – 1,27 s / 925 ms occupé.
  • Cache Enabler – occupé 1,31 s / 910 ms.
  • WP-FFPC – 1,20 s / 920 ms occupé.
  • WP Fastest Cache (gratuit) – occupé 1.39s / 918ms.
  • WP Rocket (payant) – 1.58s / 937ms occupés.
  • LiteSpeed ​​Cache (gratuit) – 1,28 ms / 969 ms occupé.
  • Comet Cache (gratuit) – occupé 1,47 s / 956 ms.
  • Borlabs Cache (payant) – 1,56 s / 940 ms occupé.
  • Cache optimisé (gratuit) – occupé 1,46 s / 979 ms.
  • Cache Yasakani (gratuit) – non testé.
  • Swift règne en maître. Breeze (dans son NGINX natif) atteint le sommet de la montagne, non seulement rapide mais rapide! Cache simple (même sans memcache) dominant comme toujours et sérieusement, vous pourriez l'aimer sur Breeze! Cacher Enabler (à domicile sur NGINX) fait une apparition choquante à la 5e place! WP-FFPC, également une surprise à la 6e place… avec APCu et la pré-mise en cache, il pourrait être encore plus rapide que Breeze! Le cache le plus rapide (produits lents 1ères charges) bat à nouveau Comet, surmonte LiteSpeed ​​ET Rocket. Honnêtement, je ne comprends pas ce qui est arrivé à Rocket; de nombreuses charges lentes malgré 20 chances de plus, peut-être qu'il en avait besoin Les Borlabs sont de nouveau frappés par de lentes premières charges, et parfois plus lentement que sans cache. Le cache optimisé est lent. Yasakani n'a pas été testé car il avait besoin d'un support pour SQLite; ne vaut pas la peine pour moi.
    *** REMARQUES: Cache simple avec mise en cache d'objets, ou WP-FFPC avec APCu et pré-mise en cache pourrait facilement être n ° 1. De plus, Swift et Comet nécessitent la modification de la configuration NGINX (réécriture) pour fonctionner, Rocket ne fonctionne pas mieux avec. De plus, j'ai également testé ces plugins sur le serveur Cloudways Apache avec le proxy inverse NGINX (Varnish activé) et le classement des plugins était toujours le même!

    Plugins de cache WordPress MOYEN

    Ces plugins de cache sont soit: moins connus (nouveaux sur le marché ou obsolètes), complètement inférieurs aux autres répertoriés ci-dessus, et peuvent ou non avoir leurs propres caractéristiques. Tous sont des plugins gratuits. Les favoris sont marqués en rouge (voir notes détaillées).
    APACHE (pas de cache – occupé 3,00 s / 2,10 s):

  • Cache Alpha – occupé 1.6s / 1.3s.
  • Batcache – occupé 2.0s / 1.5s.
  • Blunt Cache – non testé.
  • Mise en cache du navigateur avec .htaccess – 2.6s / 2.0s occupés.
  • Cache Enabler – occupé 1.8s / 1.6s.
  • Cache pour les performances WordPress – occupé 1.9s / 1.6s.
  • Cachify – occupé 1.9s / 1.3s.
  • Cache Dessky – occupé 1.6s / 1.1s.
  • Cache d'objet FOCUS – occupé 2.6s / 2.2s.
  • Cache Gator – occupé 1.6s / 1.1s.
  • Hyper Cache – occupé 1.6s / 1.1s.
  • Hyper Cache Extended – occupé 1.6s / 1.1s.
  • Accélérer – Mise en cache du navigateur – 1,6 s / 1,6 s occupés.
  • Vendi Cache – 1.7s / 1.2s occupés.
  • Vivio Swift – occupé 1.7s / 1.6s.
  • WP LCache – non testé.
  • WP Speed ​​of Light – occupé 1.71s / 1.1s.
  • WP Super Cache – occupé 2.0s / 1.7s.
  • WP-Cache.com – occupé 1.0s / 1.0s.
  • WP-FFPC – occupé 1.5s / 1.0s.
  • Plugins de cache BAD WordPress

    Ces plugins de cache ont de mauvaises performances ou d'autres problèmes potentiels, et doivent être évités! Ils ne sont mentionnés que parce qu'ils sont quelque peu connus dans la communauté WordPress. J'ai également généralement évité les plugins qui n'ont pas été mis à jour dans un délai d'un an et / ou les critiques de moins de 4 étoiles. Il existe trop d'options pour tester chacune d'elles.
    APACHE (pas de cache – occupé 3,00 s / 2,10 s):

  • A2 WP optimisé – non testé.
  • Cache de site complet pour KeyCDN – non testé.
  • Colibri – occupé 1.8s / 2.1s.
  • MemcacheD est votre ami – 2.6s / 2.4s occupés.
  • Memcached Redux – occupé 2.6s / 3.5s.
  • SG Optimizer – lent et collant.
  • Cache super statique – 1.7s / 1.4s occupés.
  • Cache total W3 (W3TC) – 1.5s / 2.0s occupés.
  • Cache de distorsion – 2.3s / 2.5s occupés.
  • WP Fast Cache – 2.5s / 1.0s occupés.
  • WP Optimiser la vitesse par xTraffic – non testé.
  • WP Roids – occupé 1.6s / 2.4s.
  • WP Spider Cache – non testé.
  • Cache WPBase – non testé.
  • Avis détaillés sur les plugins de cache WordPress

    A2 WP optimisé

    • Horribles critiques et je suis trop paresseux pour configurer mon site de test sur le serveur A2 de mon ami.

    Cache Alpha

    • Joli petit plugin qui a fonctionné dès le départ. Je n'ai jamais entendu parler d'eux et j'ai trouvé une belle augmentation de vitesse, mais rien ne change la vie. Cela ne semblait pas bien s'optimiser pour WooCommerce, les pages des catégories / produits des magasins étaient lentes.

    Batcache

    • Il n'a pas de paramètres et facile à utiliser (en utilisant memcache) mais un peu lent, pour être honnête. Je pensais que ce serait comme l'un de ces incroyables plugins de cache d'objets, mais ce n'est pas le cas. Pas surpris car il n'a pas été mis à jour depuis 2 ans.

    Cache contondant

    • Joli plugin pour les développeurs pour configurer leurs propres fonctions de mise en cache spécifiques pour les thèmes et les plugins. Idée fantastique mais non utilisable pour 99% des utilisateurs réguliers.

    Cache Borlabs

    • Un autre plugin de cache premium populaire d'un développeur allemand respecté. Assermenté par beaucoup comme le meilleur plugin de cache, mais je ne suis pas d'accord. Le cache pré-construit est un peu imparfait; prend un certain temps pour se réchauffer et vous pourriez ne pas avoir d'autre choix que de manger une charge initiale lente. Ben m'a très gentiment expliqué que le «démarrage à froid» plus lent est dû au fait que Borlabs Cache traite entièrement le CSS sans tricher (en ignorant l'instruction @import, en chargeant ensuite d'autres fichiers CSS et en créant plus de requêtes). Il a également récemment mis en œuvre une nouvelle fonctionnalité d'indexation du cache qui préchauffe votre site en utilisant XML-sitemap à partir de votre plugin SEO.
    • Il explique également que d'autres plugins ont des temps de réponse plus rapides car ils utilisent la redirection .htaccess vers un cache statique où il a choisi de faire un détour par PHP, pour permettre sa puissante fonctionnalité de mise en cache de fragments (idéale pour WooCommerce, etc.) qu'il ne revendique pas d'autre plugin a. Pour info: la méthode de redirection htaccess est la raison pour laquelle certains plugins vous obligent à éditer votre config (réécrit) sur NGINX avant de pouvoir fonctionner correctement.
    • Il y a aussi le problème de Borlabs qui ne désactive pas / ne vide pas son cache lorsqu'il est désactivé. 2 de mes serveurs ont continué à charger le cache Borlabs au lieu d'autres plugins de cache. Je voulais vraiment aimer celui-ci car le propriétaire (Ben) était vraiment gentil avec moi dans les échanges de courriels. Peut-être que votre expérience sera différente de la mienne.
    • Cela dit, il est rapide une fois réchauffé. Également très joli ensemble de fonctionnalités, peut mettre en cache des «fragments de rafraîchissement» (WooCommerce), et amusant à utiliser!
    • Cliquez ici pour acheter. Utilisez mon code promo «BCAFWPJN» pour 5% de réduction!

    Breeze (hébergement Cloudways)

    • AGRÉABLE! Les pages se chargent rapidement, faciles à utiliser et aux performances WooCommerce accrocheuses! Il fonctionne mieux dans les tests oculaires que sur les scores de vitesse. J'utilisais cela sur un serveur Apache, qui était un environnement moins qu'optimal pour ce plugin. Son utilisation sur Cloudways ou sur n'importe quel serveur NGINX (en particulier avec Varnish) vous permettra d'atteindre des vitesses record! Les chargements initiaux peuvent sembler plus lents que d'autres plugins avec de meilleurs mécanismes de pré-mise en cache. Quoi qu'il en soit, je peux voir pourquoi de nombreux tote Breeze sont le plugin de cache le plus rapide.
    • Inspiré de WP Speed ​​of Light, inspiré de l'un de mes favoris Simple Cache.
    • MISE À JOUR: J'ai pu essayer Breeze sur une configuration Cloudways et c'est en effet très rapide. Le plus drôle, c'est que LiteSpeed ​​Cache a marqué des temps encore plus rapides que Breeze, mais ne vous y trompez pas. Breeze s'est senti nettement plus vite à l'œil pour les visites initiales et répétées. J'espère que cela ajoute la mise en cache et la pré-mise en cache d'objets pour tenir le terrain contre Simple Cache et WP-FFPC.

    Mise en cache du navigateur avec .htaccess

    • Des scores horribles et des vitesses intermittentes. Parfois rapide, parfois lent.

    Cache Enabler (hébergement KeyCDN)

    • Certes, inspiré par «Cachify», mais Cachify a mieux fonctionné sur mon serveur Apache. J'ai à peine remarqué une différence de vitesse pour la plupart des pages et j'ai dû refaire plusieurs tests pour produire les partitions que j'ai partagées ci-dessus. Mon expérience n'avait aucun sens car ce plugin est aimé par les gens que je respecte. Beaucoup disent que c'est la chose la plus étonnante et plus rapide que les autres plugins de cache. Certains disent que c'est vraiment lent ou ruiné leur référencement.
    • J'avais l'impression que vous aviez besoin de NGINX ou d'une configuration de serveur spécifique pour tirer le meilleur parti de cela et j'avais raison! Allumez NGINX et cette chose se déclenche sur tous les cylindres. Je ne les ai pas utilisés, mais vous pouvez aller plus vite avec ces conseils avancés / réécrit Cache Enabler! *** BONUS: Je viens de réaliser qu'il existe également des réécritures avancées pour les serveurs Apache. Je pourrais tester cela à l'avenir!

    Cache pour les performances WordPress (Jody Nesbitt)

    • Je respecte ces gars-là mais le plugin a fourni des résultats lamentables. Parfois plus rapide, parfois aucune différence. Même à son plus rapide, il n'est jamais allé en dessous de ce que les autres plugins ont marqué au premier essai.

    Cachify

    • Vitesses moyennes avec Apache. Un peu lent lors des premiers chargements et plus rapide lors des revisites. J'ai pensé qu'il était destiné aux serveurs NGINX ou quelque chose comme ça, mais les vitesses étaient également lentes sur mes serveurs NGINX. C'est peut-être parce que je n'ai pas installé memcache ou apc? Cachify sûr que l'enfer n'est pas rapide en utilisant le mode "mémoire" ou "disque dur". J'aime le fait qu'il soit facile à utiliser mais les résultats sont juste moyens, pour être honnête. Essayez le wiki?

    Comet Cache (même entreprise que s2Member)

    • Autrefois l'un de mes plugins de cache gratuits préférés, mais maintenant dépassé par d'autres. J'adore que vous obteniez des charges assez rapides même lors de la première visite et que les paramètres soient accompagnés d'explications utiles sur ce que fait chaque fonctionnalité. Encore un choix solide si rien d'autre ne vous convient.
    • Si vous aimez la version gratuite, la VERSION PRO en vaut vraiment la peine!

    Cache Dessky

    • Agréablement surpris par ce plugin peu connu. Je ne m'attendais à rien, mais c'était assez rapide dès le départ. Aussi des paramètres extrêmement minimes. C'est à peu près aussi plug-and-play que vous pouvez obtenir.

    Cache d'objets FOCUS

    • Il y a des moments où je préfère le cache d'objets dynamique au cache pleine page et j'aime leur idée intelligente d'utiliser le système de fichiers local. Il PEUT offrir des chargements rapides sans risque de conflits CSS ou JS et des vues de page entièrement dynamiques. Le seul problème est qu'il est destiné aux serveurs lents (en particulier le serveur de base de données lent). Fortement recommandé pour les pages dynamiques sur serveur lent. Cependant, sur mon serveur rapide, ce plugin a ralenti mon site (comme prévu).

    Cache de site complet pour KeyCDN

    • Fonctionne uniquement avec les sites sur les serveurs KeyCDN (que je n'ai pas). Et je ne peux pas m'empêcher de soupçonner qu'il n'existe que pour obtenir des commissions d'affiliation KeyCDN.

    Cache Gator

    • Belle interface utilisateur (bien que datée) avec de bonnes performances avec des résultats moyens. Facile à installer avec quelques options supplémentaires.

    Colibri (WPMU DEV)

    • Je ne peux pas m'empêcher de détester tout ce qui sort de cette entreprise. Tellement arnaque, marketing gimmicky ennuyeux, plugins copycat et tonnes de plaintes des utilisateurs. Ne vous laissez pas berner par leur image de marque intelligente! J'ai dû refaire des tests à plusieurs reprises pour obtenir des temps plus rapides. La plupart des tests étaient plus lents que sans, et les tests oculaires réels semblaient plus lents. L'interface des paramètres était pleine de boutons et de couleurs. Il peut sembler convivial (adapté aux enfants, même), mais donne l'impression qu'il y a beaucoup plus de paramètres qu'il n'en a. 15 options ressemblaient à 100. Je ne pouvais pas attendre pour désactiver cette chose!

    Hyper Cache

    • Joli petit plugin avec juste la bonne quantité d'options et de paramètres. Les charges initiales étaient assez rapides et il est facile à utiliser avec quelques mises en garde. Je n'aime pas que je doive modifier mon fichier wp-config.php manuellement et le bouton de don dit "aidez les enfants" à vous culpabiliser dans les dons. Si ce plugin a surpassé tout le reste, je ne m'en serais pas soucié. Mais comme ce n’est PAS le plus rapide, j’ai du mal à justifier les inconvénients mineurs.

    Hyper Cache étendu

    • Basé sur l'Hyper Cache d'origine mais destiné aux serveurs partagés lents. Comprend des fonctionnalités supplémentaires qui, je pense, ne s'appliqueront pas à la plupart des sites. Les vitesses étaient les mêmes que l'original. Je déteste que celui-ci vous oblige également à modifier le fichier wp-config.php manuellement.

    Cache LiteSpeed ​​(serveur Web LiteSpeed)

    • C'est la vraie affaire! Le plugin de cache à la croissance la plus rapide en ce moment. Je pense que c'est tellement incroyable qu'une entreprise de serveurs Web a décidé d'écrire son propre plugin de cache et de le rendre public gratuitement. Ils sont probablement plus qualifiés que quiconque pour parler de la question, car la mise en cache WordPress doit être effectuée au niveau du serveur avant le niveau du code. Une étape plus élevée que cela serait le niveau DNS / CDN, mais c'est une boîte de vers totalement différente.
    • LiteSpeed ​​Cache s'exécute encore plus vite si vous avez un serveur LiteSpeed ​​(que j'ai) mais même pour ceux qui n'en ont pas, comme mon serveur de test, les résultats sont toujours impressionnants !!! J'ai seulement testé en utilisant les paramètres standard. Activez les fonctionnalités supplémentaires telles que la mise en cache d'objets et les optimisations CSS / JS, et vous obtenez des performances encore meilleures! Les paramètres avancés de LScache peuvent vraiment briller si vous savez comment les utiliser, en particulier le cache privé et ESI. Ce sont des trucs d'avant-garde … Je ne peux pas croire qu'ils le feraient gratuitement.
    • Pour de nombreuses personnes (débutants et pros), LS cache est l'étalon-or… leur saint sauveur dans le monde des plugins de cache. Pour moi, cela fonctionne très bien dans la plupart des scénarios, mais ma principale plainte est lors de son utilisation sur le serveur LiteSpeed ​​réel (c'est drôle). L'utilisation de la mise en cache de page LiteSpeed ​​a des charges collantes ennuyeuses lors de la première visite. Ils ont vraiment besoin de refaire leur mécanisme de préchauffage / d'exploration car c'est la seule raison pour laquelle je ne l'utilise pas sur les sites de production. C'est idiot car le cache LS (lorsqu'il est utilisé avec le serveur LS) a l'avantage de Varnish et pourrait théoriquement surpasser n'importe quel autre cache. Je soupçonne qu'une partie de cela a à voir avec l'optimisation du cache LS pour réduire la charge du serveur, ce qui est plus économe en ressources et peut-être moins agressif que l'optimisation pour la vitesse pure. Quoi qu'il en soit, ils se développent rapidement (mises à jour chaque semaine) et j'aime qu'ils aient mis en œuvre toutes mes demandes de fonctionnalités au cours des derniers mois.

    MemcacheD est votre ami

    • Cache d'objets simple utilisant memcache qui n'a pas été mis à jour depuis 3 ans. Installé facilement mais je n'ai vu aucune différence notable.

    Memcached Redux

    • Un autre plugin de cache d'objets simple mais qui ne semblait pas fonctionner (pas de changement dans les temps de chargement). Si quoi que ce soit, le site est devenu encore plus lent. J'ai très bien suivi les instructions simples mais je n'ai pas eu envie de prendre le temps de le comprendre.

    Cache optimisé

    • Celui-ci est un dormeur potentiel. J'ai tout de suite aimé les options et l'interface utilisateur. Permet la mise en cache de page complète ainsi que la mise en cache d'objet pour les pages dynamiques (où la mise en cache de page n'est pas possible). De nombreuses fonctionnalités utiles pour les utilisateurs avancés tout en étant propres et faciles à utiliser pour les noobs. A également une version PRO qui, je pense, en vaut la peine.
    • Mon seul reproche à propos de cette version gratuite est que même si les temps de chargement initiaux sont rapides, le test oculaire réel est juste un poil plus lent que certains autres plugins. Breeze, par exemple, ne se charge pas aussi vite mais se sent plus vite à l'œil à la 1ère charge. Encore une fois, c'est uniquement pour la charge initiale et les charges répétées sont très rapides. Il vaut la peine d'essayer de voir comment il fonctionne sur votre site.

    SG Optimizer / SuperCacher (hébergement SiteGround)

    • Le plugin est boiteux et je suis ennuyé qu'il ait tant de critiques délirantes! Cela ne fonctionne que sur les serveurs Web SiteGround (que j'ai), et il n'y a rien de magique à ce sujet. Votre site POURRAIT être un tout petit peu plus rapide mais les charges initiales sont «collantes». C'est comme si votre site ne répond pas pendant une fraction de seconde, puis charge tout en une seule fois. Il donne des temps de chargement plus rapides (bien que toujours pas aussi rapides que d'autres plugins) sur les tests de vitesse mais ne répond pas aux tests oculaires. Honnêtement, je pense que cela a été fait pour réduire l'utilisation des ressources (au profit des hébergeurs) plutôt que pour accélérer votre site (au profit des utilisateurs). Certaines personnes se plaignent même que leur site Web était plus rapide SANS le plug-in de cache SG.
    • Même sur les serveurs SiteGround, SWIFT Lite est bien meilleur. Utilisez-le à la place.

    Cache simple (Taylor Lovett)

    • Présentée par mon programmeur en chef. Ce plugin simple a été créé par le vice-président respecté de l'ingénierie chez 10up. Je l'adore à mort et je l'utilise sur un VPS prenant 500k hits / mois! C'est incroyable et plus rapide que de nombreux autres plugins de cache complets. A comme 3 paramètres de base et une fonction d'exclusion très facile. Le pré-cache est construit très rapidement et vous ne rencontrez jamais de premières charges lentes / collantes comme avec d'autres plugins. Fortement recommandé pour les sites déjà optimisés ou ceux qui proposent des pages dynamiques. Essayez-le, vous ne le regretterez pas.
    • Bien que cela fonctionne très bien même sans, je recommande fortement d'activer la mise en cache d'objets (Memcache ou Redis, je préfère Redis) pour des performances maximales. REMARQUE: j'ai dû utiliser Redis 3.1.x car Redis 4.x ne fonctionnait pas.
    • Quelques mises en garde: la première est que cela peut ne pas fonctionner tout de suite et peut nécessiter l'aide d'un programmeur pour diagnostiquer le problème. De plus, un seul site Web peut l'utiliser par serveur ou par environnement confiné. Au début, je pensais que ce problème était dû à des conflits de clés memcache / redis et j'ai donc installé plusieurs instances Simple Cache en utilisant différentes options de cache d'objets, mais cela n'a toujours pas fonctionné. Après avoir parlé avec mon programmeur de confiance, j'ai appris que le problème était dû à Simple Cache lui-même. Nous avons depuis fait une demande github et espérons obtenir une mise à jour bientôt. Ce plugin est trop étonnant pour être limité comme ça.

    Accélérer – Mise en cache du navigateur

    • Petit plugin simple qui accélère votre site en ajoutant des expirations à votre fichier htaccess. Si vous avez déjà lu des guides d'accélération sur Internet sur l'optimisation de votre fichier htaccess, ce plugin le fait pour vous. Peut être combiné avec d'autres plugins tant qu'ils n'essaient pas également de modifier le fichier htaccess. Honnêtement, je ne l'utiliserais pas car il existe des options de mise en cache meilleures / plus rapides, mais celle-ci pourrait fonctionner pour des cas d'utilisation spécifiques.

    Cache super statique

    • Évitez ce plugin! Plusieurs critiques se plaignent de la suppression de leur site, nécessitant une restauration de la base de données. Ce n'était pas le seul problème et franchement, il serait irresponsable de ma part d'encourager quiconque à risquer son site avec cela. La curiosité m'a pris le dessus et je l'ai quand même essayée. Leur mode recommandé (réécriture) était lent 2.0s, et le passage en mode php était plus rapide. Ce plugin cassait mon site à chaque fois que je changeais de mode, nécessitant une restauration htaccess.

    Performance rapide

    • Ceci est le gagnant absolu! Incroyable plugin de cache gratuit avec des performances incroyables en utilisant uniquement des paramètres standard (ajustez les options avancées et cela devient encore plus rapide). SWIFT Lite (version gratuite) bat même le plugin de cache WP Rocket payant! Il y a quelques dizaines d'utilisateurs choqués de WP Rocket qui se convertissent tous les jours. Quel que soit le plugin de cache disponible, la version gratuite de SWIFT les bat tous, quel que soit le serveur. Mais ne me croyez pas sur parole. Voir par vous-même!
    • Prendre une boutique WooCommerce gonflable de constructeur de pages de 3.0s à moins de 1.0s lors du chargement initial n'est pas une mince affaire. Les tests oculaires sont encore plus impressionnants. Les pages se chargent instantanément comme si votre site Web fonctionnait sur votre disque dur. Tu dois le voir pour le croire. C’est fou, c’est rapide. J'ai même utilisé ce plugin pour prendre des pages surchargées (nombreux scripts, publicités, requêtes externes, mauvais codage) de 13 secondes à moins de 1 seconde! Oui, ça fait des miracles. Note amusante: les pages se chargent si vite que vous ne vous en rendez même pas compte.
    • Ne vous laissez pas berner par les temps de chargement, SWIFT est également très pratique à bien des égards. Possède différents modes de mise en cache en fonction de votre type de site (blog vs magasin). Le pré-cache initial est construit très rapidement contrairement aux autres plugins qui prennent une éternité. Facile à inclure / exclure manuellement les éléments de la mise en cache. Fonctionne immédiatement avec WooCommerce. Beaucoup de fonctionnalités supplémentaires et d'optimisation que les autres plugins n'ont tout simplement pas (options avancées pour fusionner CSS / JS, différentes options de pré-construction, contourner Google Analytics, etc.). Best of all, it stays easy-to-use despite having advanced features and cleanly returns your site to normal if disabled (unlike WP Rocket, Borlabs, and some others).
    • On my servers, SWIFT Performance Lite (free) gave similar performance to SWIFT Performance (paid) version since I didn’t need certain features. Other users with less optimized sites will notice more of a performance boost, thanks to the extra features. Get the pro version (only $29/year, cheaper than WP Rocket).
    • Read my Swift Performance WordPress Cache Plugin – UNOFFICIAL GUIDE

    Vendi Cache (formerly WordFence Falcon cache)

    • I like how this plugin was written and designed. Originally designed to increase WordFence security plugin efficiency for security purposes (how clever). The only problem is it just isn’t that fast. It takes a long time to build the cache and you have no idea which pages are covered and which aren’t. A year ago, its feature-set would have been considered top of the market but right now, it’s way behind. It does however work effortlessly out of the box without pages and pages of settings.

    Vivio Swift

    • I really wanted to like this new cache plugin because I like the no-nonsense design and feature-set but it just isn’t that fast!

    W3 Total Cache (aka “W3TC”)

    • Hahaha. I can’t think of any cache plugin that’s caused more headaches than this one. Thanks to them, people (even developers) were scared of cache plugins for several years. They haven’t improved; there’s still pages and pages of confusing configurations and so many easy ways for non-technical users to break their sites. W3TC’s diehard fans will always claim, “it works if you know how to set it up properly!” but I can’t get behind that knowing how much witchcraft it takes to keep things from exploding.
    • To be fair, the W3TC can produce fast speeds, but they aren’t that fast and the numbers aren’t consistent. I’ve also found it especially risky to use in real world applications as small changes to your site could break your website function all together. W3TC is a house of cards. It’s beautiful when it’s finally set up, but change one little thing and your whole site comes crashing down. This plugin is so damn sensitive and shouldn’t be used when there are way faster/easier plugins out there. It needs to be rewritten from scratch!
    • Don’t get me wrong, W3TC is still an incredible tool but best set up by developers/sys-admins who really understand server environments. The average user will probably never figure out the magic combination. With that said, it has many great features such as object-caching, database-caching, cache preload, session caching, and much more. These are all great but only if you have a VPS and know how to manage it.
    • For those still in love with W3TC, you should check out the community-updated version on github, called W3 Total Cache (Fixed). I couldn’t test it here as it broke my site (haha).

    Warp Cache

    • Absolute waste of time. One of those “cache plugins” that do nothing and are more focused on Google Page Speed scores (which it isn’t good at) than actually speeding up your site.

    WP Fast Cache

    • Another cache plugin that works by building static pages. It’s really fast when it works but sometimes loads much slower for some reason. It’s a bit cumbersome/tedious telling it what to cache. It doesn’t have an option to cache all posts, or WooCommerce products, etc…requires a bit of manual work and not feasible on large websites. I don’t think it’s ready for production yet.

    WP Fastest Cache

    • One of the most popular cache plugins out there and with raving reviews. I like that it works well, very fast, and no-nonsense user interface. It has all the features I like and the pro version unlocks more features at one flat price (no on-going subscription). I can totally get why this plugin is so popular but nonetheless, there are better ones out there (better performance, better design, more features).

    WP LCache

    • I wasn’t able to test it since I was too lazy to install APCu module on my server; APCu is not commonly used. With that said, I think this one is worth checking out as it’s potentially a very fast object caching plugin. Seems easy to use and extremely performant on those with VPS and can install modules. (NOTE: it has one annoying manual installation step, like many object cache plugins, but easy-enough for beginners to follow.)

    WP Optimize Speed By xTraffic

    • I don’t know how good it is but there were a few annoyances. It requires their other plugin “WP Optimize By xTraffic”, and also uses an outdated/insecure Mcrypt (PHP) module that isn’t supported by newer php 7.2.

    WP Rocket

    • Yes, this is THE famous WP Rocket plugin. It costs the most and is known as the absolute gold standard in the WordPress caching market. Many other cache plugins are basically playing catch up, outright copying it, or trying to prove that they’re better by claiming to be faster than WP Rocket. It made a name for itself a few years ago by becoming the first cache plugin to be truly easy to use, works perfectly off the bat without “configuration”, and ultra user-friendly settings. Really nice user interface with many advanced options but doesn’t overwhelm beginners. I love the helpful tooltips and detailed explanations for each setting. It’s by far the friendliest cache plugin for non-technical users.
    • WP Rocket is used (and adored) by users of all levels, beginners and pros alike. It’s safe to use on any site and gives incredible speeds. It has a really professional design that can appeal to clients. Everything feels top notch. I love that it does a fantastic job of clearing the cache and making sure your users see the latest version of your site. Most plugins either clear your cache too often (causing uncached hits), or they don’t clear the cache enough (causing outdated pages).
    • The one area where I felt WP Rocket excelled the most compared to other cache plugins was for optimizing lean sites. Taking a 600ms site down to 400ms is a huge difference (especially on mobile); I’ve paid over $1k to make this improvement manually. Anyway, this was really surprising to me as you would expect a full-featured plugin to make the biggest difference for bloated sites.
    • Up until very recently, the only way to get best performance was to pay for WP Rocket ($39/year), OR combine a variety of different caching and performance plugins to hopefully get all the features of WP Rocket, OR manually optimize your site and use a minimal cache plugin. (The last option is how I would advise all sites to get the absolute best performance; only problem is it requires serious coding ability.) HOWEVER, a lot has changed since WP Rocket came out. Other cache plugins are catching up and I can definitely say there are faster/cheaper options out there that do all the same things if not more. It was only a matter of time since WP Rocket has always had a few detractors who complain that it’s all gimmicky hype, still causes issues, and nowhere near as magical as it claims to be.
    • The new WordPress caching champion is SWIFT Performance for me. Even its free version “SWIFT Performance Lite” beats WP Rocket right off the bat (no easy feat!), with SWIFT Performance paid version taking it a step further. I honestly see no point of using WP Rocket unless Swift doesn’t work for your server. By my eye-test, pages definitely loaded faster on SWIFT than on WP Rocket. And while many loyal WP Rocket users are skeptical of such claims, some converted over after just initial testing of SWIFT. I saw screenshots showing SWIFT as much as 25% faster (which is hard for even me to believe). I could share links to ecstatic user reviews on Facebook/websites but you’ll probably come across them soon enough. FWIW, SWIFT isn’t the only one to out-perform WP Rocket. I’m excited to see how the competition unfolds.
    • There are still some areas where WP Rocket might be compatible/suitable than Swift. Swift has a really aggressive pre-caching process that some crappy webhosts won’t allow you to do. In this case, WP Rocket might perform better. Rocket is also nice in that it doesn’t break your site when it doesn’t work. It just simply doesn’t speed up your site and that’s it. (I seriously wonder how many Rocket owners don’t realize their site isn’t caching.)
    • Get WP Rocket.

    WP Roids

    • I’ve encountered this one several times in the past 2 years. It’s very simple, works automatically without any settings and claims to be faster than WP Super Cache, W3 Total Cache, WP Fastest Cache, Comet Cache…but that wasn’t the case for me. It was sometimes ok, and other times no difference to not having any caching enabled. What really kills it for me was minor FOUT issues, with my iconfont not appearing until a split second after the page loads. I think the plugin was well-intended and should be improved.
    • This plugin really decreases your page size. Unfortunately, it doesn’t decrease your load time anywhere near as much.

    WP Speed of Light

    • Nice plugin (inspired by great plugins “Simple Cache” and “Autoptimize”) with good amount of features, analysis tools, and easy-to-use. I’m not a fan of big “user-friendly” panels but I can see why some people like it. The pro version is also worthwhile if you like the free version.

    WP Spider Cache

    • Seemed like a simple enough object cache plugin (using memcache) but it following the easy instructions didn’t work (I couldn’t pick my memcache server once I copied over the drop-in php files). I was too lazy to diagnose any further and I prefer REDIS over MEMCACHE anyway. I also didn’t like that my admin area slowed down when this plugin was activated.

    WP Super Cache (Automattic)

    • Popular plugin used by many, probably because it’s built (and heavily-promoted) by official WordPress core team. I thought I would like this plugin from looking at its settings pages. Things are laid out in an intuitive way, with just enough features, and easy to understand. Unfortunately, it isn’t very fast compared to other plugins so I hope they can improve its performance. Whatever this can do, other plugins can do better.
    • Here’s a guide with tips on making WP Super Cache work with NGINX.

    WP-Cache.com

    • This one was surprisingly fast despite having almost no settings and not being updated for 3 years. It’s very fast when it works and dead-simple to use. The issues I had was that it didn’t cache my entire site. Simply got stuck after a few items. It might be worth a shot if you have a simple enough site and having problems with other cache plugins. But other than that, you should use something else as this one’s been abandoned.

    WP-FFPC

    • Don’t be fooled by the numbers. This is another great object cache plugin using APC/APCu or memcache/memcached. It’s easy enough to setup but requires specific modules enabled on your server. The plugin is very fast when it works and still used despite not having been updated in a year. I saw the author was “Peter Molnar” and wonder if that’s the same person behind my new favorite cache plugin “SWIFT Performance”.
    • I tried it first on Apache/memcache but couldn’t get it working right. Then put it on NGINX with memcached (1st) and APCu (2nd) and it is SO MUCH FASTER with either of them. I’d say it’s faster with APCu than with memcached. Very similar to Simple Cache. Make sure you have “precache” enabled, and clear out the “Authentication (SASL enabled Memcached)” user/pass fields if you don’t need it. Incredible performance!

    WPBase Cache

    • Only works on NGINX with varnish/php-fpm/php-apc installed. From my NGINX server, it seemed to require a login so I didn’t test it but it seems like a performant solution.

    Yasakani Cache

    • Pleasantly surprised by this little-known plugin. Super simple and easy to use. Has some extra options for cache logging and also security-related features. Edit your php.ini and it runs a little faster on “Expert Mode”. This would be a great plugin for sites that are already-optimized or not looking to do all that crazy CSS/JS optimization; it focuses on caching and nothing else.

    Pourquoi la mise en cache est-elle importante

    La mise en cache est importante car elle permet de atténuer la charge sur vos serveurs d’hébergement WordPress et de réaliser fonctionner votre site web plus rapidement. Vous devez mettre à sa place une mise en cache adéquate pour développer la vitesse et les commandement de votre WordPress. Un profession web plus rapide améliore l’expérience des utilisateurs et les encourage à visiter davantage de pages. Cela vous donne l’opportunité également de renforcer la garantie et le temps que les fans passent sur votre blog ou site web. Un site web plus rapide vous permet d’augmenter le traite vers votre boutique ou votre site web grâce à la recherche organique. Google donne un avantage SEO significatif aux sites web plus rapides, ce qui vous donne l’opportunité d’obtenir un meilleur classement dans les bénéfices de recherche. Cela étant dit, examinons meilleurs plugins convenable en cache WordPress que vous pouvez utiliser pour augmenter la vitesse de votre blog web.

    vince

    Laisser un commentaire

    Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *